七条天空 发表于 2016-4-22 13:13
10bit AVC不支持硬解，以后也绝不支持，是不是早该被放弃了？
你是在说我第一句话？我说“硬件、软件”只不过是个抽象，只要实现方式可行，就有追求，何来放弃。
adan1 发表于 2016-4-21 20:55
超前没什么不好，最主要是“支援”做得如何，硬件、软件效率如何都影响着接受者。就像当年的Chrome，没有“ ...
其实你说的这么多～在这个贴里已经偏题了
kavenliang 发表于 2016-4-22 13:54
其实你说的这么多～在这个贴里已经偏题了
劳模说的是:lol
大家都集中到画质上，我只不过不想忽略了这个潜在风险，毕竟相比其他组似乎不合流。我推崇于PNG是因它的通用兼容性，不像在QQ发图表情的质量不断劣化，一旦做了有损，传播开后质量就很难有保证，当然在这边世界里变得十分扯淡。
adan1 发表于 2016-4-21 20:55
超前没什么不好，最主要是“支援”做得如何，硬件、软件效率如何都影响着接受者。就像当年的Chrome，没有“ ...
这段话槽点太多了，随便选几个说说吧：
1、“个人感觉性能效率和心理上都很不合适”<- https://developers.google.com/speed/webp/，自己看咯。
2、“让它用在大尺寸的图片上，个人感觉性能效率和心理上都很不合适”，为什么要主观臆测呢，特别是心理。
3、“哪看图软件会勇于支持它。”<- 你看了这帖子的正文没，Google有提供插件哦，安装之后和原生支持几乎一样哦。
4、““PNG”作为常用格式已经深入民心”<-此处没有png的话语权呢，此处讨论的是有损压缩，你拉出个无损格式干嘛。
5、“但也有不少子项目都遭到毅然放弃”<-WebP属于格式标准，与Google Reader等不同，就算Google放弃也不会影响它的使用。
TautCony 发表于 2016-4-22 14:47
这段话槽点太多了，随便选几个说说吧：
1、“个人感觉性能效率和心理上都很不合适” ...
我个人不太会说话，太别扭的地方望见谅了。
官方自称的东西，有多少水分不得而知，要想理直依据恐怕要多家应用评测了，其流行程度也相应有体现。不知你有没了解过WEBM，这玩意貌似后来都没下文了。没错WEBP是格式标准，但谁来提供Codec，谁来承担升级优化更新标准，说得好像确立一件事后那件事就可完全跟我无关。“会支持”和“会勇于支持”是两回事，多支持可要增加开发成本，别的看图软件不说啥的，自家的Picasa都停了。至于大尺寸图片，只能说它的设计定位，影响了我的信仰，就像显卡那样。:P
兼容性可能更重要吧 acdsee9是否支持?
我很想知道这个格式在移动设备上支持情况。。。有时候通过NAS播放特别忧伤，像TAK格式，每次我下下来必转码，自感觉现在发布的资源TAK越来越少了，但是VCB用的很多。。。
本帖最后由 act_yego 于 2016-5-17 18:23 编辑
LittlePox 发表于 2016-4-16 11:32
另外，不要问我为什么不用png无损。
以现在vcb-s的画质/体积定位，和绝大多数观众的欣赏需求
把体积增加在 ...
以下仅为个人意见 LP菊苣不喜可以略过
png的意义是在于 这张图有二次修改的可能 这也是为什么U2上的不少扫图都是png甚至bmp格式的原因
转换过的jpg也好 webp也好 大多数情况下体积一般差不多也就减少50%~70%
所以 "几十倍" 也好 "买椟还珠"也好 "心理安慰"也好LP菊苣说的都有点过了
VCB-S自己的扫图 然后VCB-S自己随便怎么处理 那我觉得都没啥问题
而据我所知VCB-S似乎没自己的扫图基本上都是从别的地方下载后 再经过二次有损转换发布出来
相对于这样做法 是不是保持别处拿来的源图更加合理一些呢?
有一些扫图是很恶心的 满屏幕白色噪点 满屏幕各种网纹明明只有600dpi体积却有1G一张
即使是转一下 还是有个几百M 图片的质量反而因为有损压缩变得更差
像这样的扫图如果不打算自己处理压根就根本没有下载的意义和必要
发布时带上这样的扫图 既没有没什么意义 也没法体现"收益"
有一些扫图就不是这样 比如U2那份心欲呼喊 本身只有300多M的体积 转JPG后不到100M
看起来少了很多体积 但是也并不是十分夸张我是觉得有心下完10G视频甚至有心下完4-5G的多声道额外音轨的的人也不在乎这1-2百M吧
再说 现在不论是网盘还是BT 都有选择下载的功能下不下载可以让下载者自己做主嘛
当然 如果可以对图片进行二次处理 让图片变得"漂亮一些"后再缩小体积转换格式 也是挺好的
不过作为伸手党的我说这些似乎太过分了所以也只是一个奢望吧
而
单纯的为了减少体积而使用各种高科技的有损压缩的做法
因为不论有损算法多么的优秀 都会让图片产生不可逆的损失从而让图片失去二次修改可能
那么 我觉得这其实也是一种本末倒置了
以上
act_yego 发表于 2016-5-17 18:21
以下仅为个人意见 LP菊苣不喜可以略过
png的意义是在于 这张图有二次修改的可能 这也是为什么U2上的不少 ...
那么我偷换个词：
单纯的为了减少体积而使用各种高科技的有损压缩的做法
因为不论有损算法多么的优秀 都会让视频产生不可逆的损失从而让视频失去二次修改可能
本帖最后由 LittlePox 于 2016-5-17 19:19 编辑
act_yego 发表于 2016-5-17 18:21
以下仅为个人意见 LP菊苣不喜可以略过
png的意义是在于 这张图有二次修改的可能 这也是为什么U2上的不少 ...
感谢这么多干货满满的建议，我来说说我的看法：
1. vcb-s的定位，和U2那些放流/philosophy-raws的定位差别很大，我们不是源头级别的分享者，我们也不是定位典藏级别的raw组，我们一直把自己看做1080p小体积raw组。因此，我们制作的思路和理念，就一定会与U2那些放流者区别很大。更别提U2本身一些放流扫图的人选择jpg，大家对扫图有损还是可以接受的。
2. 有损压缩的体积/画质取舍是可选的，你可以设定50%左右，你也可以设置5%左右。几十倍这个确实是我放卫星了，以给出的sample为例子，加上类似《心喊》等例子，可能最少时候，体积是原版30%以内；但是这个数字并不固定。以《进击的巨人剧场版前篇》为例，BD扫图部分，源为859MB，压缩后只有112MB，区别还是很大的。
3. 我们自己的扫图确实较少（主要是我们组内经常自购的那些组员几乎没有很好的扫描设备），因此我们的扫图多半转自别处，这点我们必须感谢放流者。如果放流者规定禁转，或者不允许再加工转载，我们会遵守；否则若分享着不加限制，二次加工就和BDMV->BDRip，CD的转格式分享一样，没有什么不合理的地方吧。
4. 扫图仅仅是我们BDRip中“附加品”，我们没有时间精力，也没有技术研究对它修图。如果源本身很差的，就算带了png，给观众的感官也是很差，这时候只能致力于让这部分没什么意义的附加，尽可能多的不占据体积。
5. 正如你说，二次压缩可能会劣化目视效果，所以我们才一直寻找可以替代已经使用了很久的jpg方案。WebP就是这样的进步。它可以在相同的体积下，让画面劣化程度远低于jpg。
6. 长期公网发片实践证明，就算你说请在BT选择下载，也会有大量观众直接跟你抱怨体积太大，如同没人去看装软件时候那些声明一样。而且vcb-s长期以来的习惯就是直接替观众打点好所有，尽量避免观众去选择和二次加工，这对促进保种也有利。网盘分享以前也用过，现在链接基本全死了（拖）
7. 如果“有损压缩失去二次修改可能，本末倒置”这个逻辑成立，恐怕任何BDRip都是本末倒置了。确实很多人只收BDMV和BDRemux，他们甚至反对视频部分有损压缩。BDRip一定会有取舍，就看哪些被舍弃，舍弃多少，最合理了。
以上，总结一下我的观点，那就是不同人对BDRip的定位和需求是高度不同的，对视频画质、音频保真、内容齐全、体积可控......的人都有，而且需求程度都不同。我们没办法面面俱到，我们只能采取一个尽可能让多数人满意，或者，至少不会特别反感的做法，并在任何可能下去优化它。