|
|
本帖最后由 LittlePox 于 2016-5-17 19:19 编辑
感谢这么多干货满满的建议，我来说说我的看法：
1. vcb-s的定位，和U2那些放流/philosophy-raws的定位差别很大，我们不是源头级别的分享者，我们也不是定位典藏级别的raw组，我们一直把自己看做1080p小体积raw组。因此，我们制作的思路和理念，就一定会与U2那些放流者区别很大。更别提U2本身一些放流扫图的人选择jpg，大家对扫图有损还是可以接受的。
2. 有损压缩的体积/画质取舍是可选的，你可以设定50%左右，你也可以设置5%左右。几十倍这个确实是我放卫星了，以给出的sample为例子，加上类似《心喊》等例子，可能最少时候，体积是原版30%以内；但是这个数字并不固定。以《进击的巨人剧场版前篇》为例，BD扫图部分，源为859MB，压缩后只有112MB，区别还是很大的。
3. 我们自己的扫图确实较少（主要是我们组内经常自购的那些组员几乎没有很好的扫描设备），因此我们的扫图多半转自别处，这点我们必须感谢放流者。如果放流者规定禁转，或者不允许再加工转载，我们会遵守；否则若分享着不加限制，二次加工就和BDMV->BDRip，CD的转格式分享一样，没有什么不合理的地方吧。
4. 扫图仅仅是我们BDRip中“附加品”，我们没有时间精力，也没有技术研究对它修图。如果源本身很差的，就算带了png，给观众的感官也是很差，这时候只能致力于让这部分没什么意义的附加，尽可能多的不占据体积。
5. 正如你说，二次压缩可能会劣化目视效果，所以我们才一直寻找可以替代已经使用了很久的jpg方案。WebP就是这样的进步。它可以在相同的体积下，让画面劣化程度远低于jpg。
6. 长期公网发片实践证明，就算你说请在BT选择下载，也会有大量观众直接跟你抱怨体积太大，如同没人去看装软件时候那些声明一样。而且vcb-s长期以来的习惯就是直接替观众打点好所有，尽量避免观众去选择和二次加工，这对促进保种也有利。网盘分享以前也用过，现在链接基本全死了（拖）
7. 如果“有损压缩失去二次修改可能，本末倒置”这个逻辑成立，恐怕任何BDRip都是本末倒置了。确实很多人只收BDMV和BDRemux，他们甚至反对视频部分有损压缩。BDRip一定会有取舍，就看哪些被舍弃，舍弃多少，最合理了。
以上，总结一下我的观点，那就是不同人对BDRip的定位和需求是高度不同的，对视频画质、音频保真、内容齐全、体积可控......的人都有，而且需求程度都不同。我们没办法面面俱到，我们只能采取一个尽可能让多数人满意，或者，至少不会特别反感的做法，并在任何可能下去优化它。
|
|
