chungexcy 发表于 2020-10-24 04:51:14

本帖最后由 chungexcy 于 2020-10-24 05:28 编辑

https://bbs.acgrip.com/forum.php?mod=viewthread&tid=5145&page=2#pid50086
重新找了一下EBU的测试,DTS绝对不差的。所有都是5.0/5.1声道测试。

Excellent         Original~DTS 1500~DD+ 448(~DD 640) > AAC 320~DD 448~HE AAC 192~HE AAC 160~DTS 448
Good               HE AAC 128 > DD 384 > DD+ 256 > HE AAC 96 > HE AAC 64 > AAC 256
Fair                  DD+ 224 > DD+ 200

总结,DD 640,DTS 1500,DD+ 448几乎没有损失。HE AAC是真的强。

http://tech.ebu.ch/docs/tech/tech3324.pdf
https://bbs.acgrip.com/data/attachment/forum/201912/08/063807ukkwnk9g8zgaggcg.png
https://bbs.acgrip.com/data/attachment/forum/201912/08/063807pkn71z71kko6v9an.png
https://bbs.acgrip.com/data/attachment/forum/201912/08/063808pm4x6krmro44erx4.png




365152082 发表于 2020-10-24 12:39:11

好复杂的样子...我平时是显卡直通AV合并机听{:5_256:}

Rikkano 发表于 2020-10-24 19:33:34

孤雨独火 发表于 2020-10-24 20:41:41

Rikkano 发表于 2020-10-23 22:18
我已经表达的很清楚了,ffmpeg 支持 DD+ 编码,并且速度远快于 AAC,不管是看频谱图,还是在我的木耳盲听 ...

不用这么激动和敏感,单纯说这个东西没法推广出来而来{:4_686:}

Rikkano 发表于 2020-10-24 20:49:43

Rikkano 发表于 2020-10-24 20:57:15

孤雨独火 发表于 2020-10-24 21:43:07

本帖最后由 孤雨独火 于 2020-10-24 21:49 编辑

Rikkano 发表于 2020-10-24 20:57
没法推广的理由是什么?编解码都不成问题,楼上那个 PDF 也指出 5.1 声道下,DD+ 448 十分接近原声,体积 ...
商业,闭源,就这两还不够吗?

ps.就上面那个例子来讲,he aac 6不6,当然6,有人用吗,基本没有。lc aac大行其道,能用的多的本来就不一定是好的。玩flac音乐的时候tak就是各种秒flac,这么多年过去了,flac依旧是flac,tak还有多少人记得

ssnake 发表于 2020-10-24 22:25:56

孤雨独火 发表于 2020-10-24 21:43
商业,闭源,就这两还不够吗?

ps.就上面那个例子来讲,he aac 6不6,当然6,有人用吗,基本没有。lc aac ...
首先我觉得开源闭源在讨论编码标准问题上是个伪命题,重要的是标准是否开放,标准得到的支持是否充足,专利费的管理是否透明。
不过这里姑且沿用大家讨论时的用词,定义“开源”=开放获取标准,“闭源”=标准需要支付费用或者完全不开放。


DD+(E-AC-3)虽然商业但是并不闭源,反而 AAC 商业而且闭源。(并不是叫 Dolby 就一定闭源啊
历史上看 AAC 也是被 Apple 强行推起来的,早期各方面都不行(不知道还有没有人记得非商业又开源而且远胜 AAC 的 Musepack )。当然 ISO 比 ATSC 影响力还是大一点的。

HE-AAC 并不 6 ( SBR 本身缺陷还是很明显的),而且有人用( rmvb 时代的 RA10 Plus 就是 HE-AAC )。

tak 不商业但是闭源,这两点合在一起比商业闭源还致命。

(以上只是陈述事实,没有支持或者反对谁的玄学观点;顺便是一边看国家德比一边凭记忆写的不保证包括拼写在内正确性)


Rikkano 发表于 2020-10-24 22:52:35

Rikkano 发表于 2020-10-24 22:56:44

页: 1 [2] 3 4
查看完整版本: 关于 Dolby Digital Plus 的一些问题