[已解决]DisplayCAL更新后，不会用madvr校准生成3dlut了

退回DisplayCAL 3.2.4.0 问题消失，3.3.X.X均有相同问题
如果你也遇到了同样的BUG请先退回3.2.4.0版本测试

---

趁着B&H黑五特惠入手了Colormunki Display，终于可以让Spyder2退休了。
所谓滤光片老化也没那么恐怖，测试了Spyder2对Colormunki Display的平均ΔE不到1，这还是在Spyder2没有W-LED修正的前提下。所以如果大家看到什么价格科学成色不错的二手校色仪都可以放心捡。

新校色仪是有了，结果被madvr的3dlut弄炸了。
首先我第一次全套更新了Argyll_V2.0.0和DisplayCAL V3.3.X，ICC完美生成，新校色仪大概只于要原来一半不到的时间。
然后用DisplayCAL的madvr预设校准就炸了，验证报告如下图
整个白平衡都报废了，还不如默认的。

然后我重试的时候选择了Large测色板（778色），希望比默认的1553快一点，看看效果


色调响应曲线在黑位附近冒了一个巨大的峰(RGB都有)，我以前也用过低色块数生成3DLUT虽然精度较低但绝不至于出现这种错误

所以madvr究竟该怎么玩？我不想用icc生成的3dlut，反正又不是租的校色仪可以慢慢折腾。

---

晚上又试了下，启用1.2倍等待稳定时间没用，所以显示器切换延迟可以排除
另外应该也不是硬件的锅，换原来的Spyder2也一样出现了迷之尖峰

汗一个，昨天本来也想试试3dlut，对比一下显示器硬件仿真和madVR内部色管的区别，但提示需要madTPG，因为一直用的是K-Lite傻瓜包，看到缺东西又要3个多小时就不想折腾，今天直接把租来的colormunki还掉了。。

不知道楼主是啥显示器，按什么目标ICC进行验证的，这里提供个思路——

你那个验证报告默认是按“Lab”编码的，比较难看懂，可以改成更直接的CIE xy体系，如下图


然后记下报告里那些色块的RGB坐标，和对应的参考CIE xy坐标


最后到madVR里载入你那个做出来的3dlut，打开一个用画图软件做的色块图（上面记的RGB坐标），看看实时检测出来的CIE xy到底是怎么回事。。

（这里用的是一只EX2/Spyder4，所以和上面colormunki验证出来的不一样）



其实，不管是Spyder4还是colormunki，甚至是DisplayCAL这个软件本身，都有不靠谱的一面。。。。。。。。{:7_578:}

qy680ty 发表于 2017-12-20 21:39
汗一个，昨天本来也想试试3dlut，对比一下显示器硬件仿真和madVR内部色管的区别，但提示需要madTPG，因为一 ...

不用图，随便点开个视频就能知道炸了，黑位附近的曲线鬼畜导致任何深色区域都像花屏了一样。

awpak78 发表于 2017-12-20 22:52
不用图，随便点开个视频就能知道炸了，黑位附近的曲线鬼畜导致任何深色区域都像花屏了一样。
...

把所有MADTPG跟dispcal设置全部截图发过来

我真的怀疑你选择了HDR模式

qy680ty 发表于 2017-12-20 21:39
汗一个，昨天本来也想试试3dlut，对比一下显示器硬件仿真和madVR内部色管的区别，但提示需要madTPG，因为一 ...

我不知道你这样测试的意义在哪里？
先不说这样误差完全是在可允许的范围内。
就说说这样测试为什么不行
下面先忽视PA272W硬件LUT问题

首先一点你要知道你下面的测试模式是未LUT修正的模式下测的坐标，而上面dispcal测量的数据是LUT修正下的测的坐标
接着你是否考虑过GAMMA问题跟抖动问题？
然后请仔细观察dispcal测量报告，如果我不眼瞎，起码你的B255起码有1.5左右的误差。
最后我想说这误差有问题吗？

hsmms 发表于 2017-12-21 02:03
把所有MADTPG跟dispcal设置全部截图发过来

我真的怀疑你选择了HDR模式

只是在3dlut for madvr的预设的基础上修改了LUT色块数量，我以前这么测也没遇到过问题，设置应该没错。
我正在尝试吧Argyll退回V1.9.2试试

awpak78 发表于 2017-12-21 14:30
只是在3dlut for madvr的预设的基础上修改了LUT色块数量，我以前这么测也没遇到过问题，设置应该没错。
...

第一张图里的correction那里选择NONE就行

还有就是测量色块至少1500以上

hsmms 发表于 2017-12-21 14:37
第一张图里的correction那里选择NONE就行

还有就是测量色块至少1500以上

有原厂自带的W-LED光源色度计修正为何不用
至于色块要2000+那是提高精度的问题，我现在节约时间就用115色块测试，精度差也不应该曲线鬼畜啊。

刚才在ThinkPad E550c的垃圾TN屏上试了一下曲线平滑结果精准，
我再看看软件版本和显示器硬件有没有问题

hsmms 发表于 2017-12-21 02:18
我不知道你这样测试的意义在哪里？
先不说这样误差完全是在可允许的范围内。
就说说这样测试为什么不行

我只是怀疑是不是验证出了问题才建议楼主用这个办法试试，当然楼主开个视频肉眼可见“炸了”，那就没啥好说了


至于我这个报告，本来就是对原厂硬件效准后的效果所进行的验证，和DisplayCAL无关，倒不如说不要有多余的修正才好

我说这些东西不怎么靠谱，是因为手头的EX2和colormunki的实时比较
前者测量色坐标不准，比如这个B255，EX2给出一个（0.1443，0.0650），colormunki则是（0.1538，0.0648），x轴相差了接近0.01，放在CIE坐标图上也是显见的
后者测量亮度不准，EX2测到黑位是0.10cd/m2，colormunki是0.06cd/m2，甚至我把显示器调到50cd/m2时，colormunki测出来47cd/m2，少了整整3个cd，但若换成另一台笔记本，两者测得的亮度是匹配的，再换成手机，colormunki测出来的又少了、只是没有显示器上这么夸张

光度计补偿和黑位测量补偿两边都选了，当然实际上影响不大，本身硬件就有区别
显示器校准的前提是测量的准确，否则岂非空中楼阁，RGB三基矢对色域、亮度对伽马的重要性，我想你比我更清楚。。。这个1.5的误差我确实并不在乎了，我在原厂软件里用colormunki做硬件效准时，把亮度设为47cd/m2，才得到49cd/m2这个比较接近50的目标值

当然，可能我运气不好吧，正好碰到一个老化，一个用残了，也说不准，呵呵。。


其实DisplayCAL应该把每个色块的测量时间翻倍，用信息窗口手工测量时，你可以对一个色块等上十几秒，取个均值，更别说低亮度灰块本就需要给校色仪更多的稳定时间，如果是这个原因导致了楼主做出来的数据的跳变，我也不会太奇怪就是。。。。。

借帖问一下。。我校起来平均误差有2~3，最大误差有7以上，都超过了标准，不知道怎么提升精度。
给投影仪校的时候色温一直偏高，tone curve整个崩了，不得不选tone curve: as measured，不然也是白平衡也是极崩，不知道是谁的锅。
本想试试别的软件，但都太贵了，lightspace还只支持OEM rev.B的i1，无脑amazon买的真的气。