本帖最后由 Decoherence 于 2019-7-11 14:03 编辑
blackmickey 发表于 2019-7-11 13:32
fov要怎麼獲得呢？而且距離越遠，環境光影響越嚴重。
多點測試可以免去這些因素干擾，代價是偵測時間會延 ...
可以参考spectracal calman的这篇文章：https://app.spectracal.com/Documents/Viewing%20Angle%20Article.pdf
里面的C6即calman贴牌的oem版i1displaypro（或者简称i1d3），硬件上和i1d3没有区别。
我还找到了这个在线工具，就是使用的话需要先注册一下：
https://www.displaycalibrationtools.com/display-profiling-calibration-tools/meter-distance-and-pattern-size-calculator/
比如说27寸屏幕，pattern size 100%，那么最大FWHM距离是1.8m，最大TLT距离是1.2m
环境光确实没有办法，最好是在暗室中测量。如果实在不行…avsforum那边有人成功用袜子和大可乐杯diy出了长距离遮光罩……
Decoherence 发表于 2019-7-11 14:00
可以参考spectracal calman的这篇文章：https://app.spectracal.com/Documents/Viewing%20Angle%20Article ...
感謝提供資訊，
看來之前距離30cm測量還是太近了
{:8_748:}
不過，1.5m的遮光罩 好像有點困難，我再想想辦法{:8_708:}
laichiaheng 发表于 2019-7-10 19:21
這樣不會覺得顏色太濃嗎？
像是人體的膚色
还好，有点人体自然肤色红润的感觉，而且略过饱和还是很舒服的
本帖最后由 blackmickey 于 2019-7-21 10:29 编辑
Decoherence 发表于 2019-7-11 14:00
可以参考spectracal calman的这篇文章：https://app.spectracal.com/Documents/Viewing%20Angle%20Article ...
最後使用1.2m測量27"，0.9m測量21.5"，看起來感覺效果有比以前更好，差異小了不少。
之前有借來便宜的光譜儀(ColorMunki Photo)校正，結果校正的效果也滿差的，明顯兩個螢幕色彩有差異，我不確定是哪個環節產生誤差的，
現在使用色度計校正也有同樣情況，最後一個使用內建的W-LED.ccss光譜校正數據，另一個則採自動(無校正)，色彩差異改善不小，如果兩個都使用W-LED.ccss校出來的色差滿大的。{:8_747:}
blackmickey 发表于 2019-7-21 00:26
最後使用1.2m測量27"，0.9m測量21.5"，看起來感覺效果有比以前更好，差異小了不少。
之前有借來便宜的光 ...
光谱仪最好不要直接用来做屏幕校色，i1 pro/colormunki photo系列的光谱仪低光测量性能都非常差，二来容易受温度影响造成读数偏移，三来测量速度比色度仪慢得多，所以直接用光谱仪完成整个校色流程是很不理想的。正确方法是用光谱仪给色度仪做一个四色校准矩阵（ccmx），然后用色度仪给屏幕校色。
当然即使正确操作，还是有可能会发生你说的两个屏幕不匹配的情况，
这一般有两个原因：
一个在于仪器本身的精度限制：
i1 Pro1/2还有colormunki photo这样的平价光谱仪的光学分辨率都只有10nm，它们得到的光谱数据精度本身有限，所以限制了它们的测量准确性。相比之下，参考级的光谱仪光学分辨率一般在5nm左右，甚至2nm，1nm。当然这些光谱仪的价格至少在i1pro2的五六倍以上。
xrite的这几个平价光谱仪在定位上也是主打反射测量模式，测量自发光的荧幕并不是它们最擅长的领域。i1 pro/pro2在反射测量方面都得到了nist认证，但在自发光测量上只是通过了xrite自己的误差许可。colormunki photo/design没有得到任何认证。
Pro2相比Pro1/colormunki photo改进了测量速度，测量动态范围，以及大幅改进了传感器绝热性能（colormunki/i1 pro1基本每10分钟就要做一次黑色测量以降低热噪，i1pro2做一次校正测量可以保证几个小时之内的稳定性），colormunki photo的所有光学元件用料也都更差，官方标定测量光谱范围只有400-730nm（i1 pro系列是380-730nm)。
所以……其实光谱仪并不一定太准确。
这是chromapure作者测试的一台i1pro2与他参考级光谱仪比较得出的误差结果：https://chromapure.com/newgear-i1Pro.asp
而这是他测试的十几台i1 display pro的的偏差：https://chromapure.com/newgear_i1%20Display%20Pro%20Accuracy.asp
可以看到i1 display pro个体之间也有相当大的差异（与生产批次、已使用时间都有关系），最精准的i1 display pro甚至精确度还超过测试的i1 pro2个体。
但色度仪的问题也在于我们无法判断它们的个体差异（除非手上有参考级的光谱仪），它们的精准性也会随着老化而降低，而像i1pro2这样的光谱仪个体差异较小，同时每台都有配套的矫正白瓷片，可以保证长时间使用后仍然能保持一定程度的精确度。因此可以认为使用i1pro2给i1 display pro做校准，在整体上是能提高准确度的。但像colormunki photo这样的光谱仪，精度、个体差异、长时间使用稳定性都没法得到保证，所以我不建议用它来给i1 display pro做矫正，因为结果可能反而更糟。
第二个原因是metameric failure，即有些颜色的光谱特性其实不同，但对人眼感知来说可能区别很小；而对有些人来说，在光谱特性上十分接近的两个颜色在感知上却十分不同……这个问题我了解有限，不好再深入讨论了，而且我认为对于绝大多数不可能拥有参考级光谱仪的用户来说，短板往往更出现在仪器本身的误差之上。
blackmickey 发表于 2019-7-21 00:26
最後使用1.2m測量27"，0.9m測量21.5"，看起來感覺效果有比以前更好，差異小了不少。
之前有借來便宜的光 ...
色度仪加载ccss其实是一种妥协方案，在没有更精准的光谱仪的前提下加载ccss也许能提高一定的准确度，但也可能并不能提高准确度。
ccss的建立方法是通过光谱仪测量某一屏幕的四色（w，r，g，b），然后根据读数建立对应文件。所有官方提供的edr/ccss都是使用参考级（2nm、1nm光学分辨率）光谱仪测量某一背光的某一型号屏幕而生成的。
问题在于，即使是同一种背光技术，光谱特性也可能会存在差异，比如LG的WOLED，LG每年都在改变各个子像素的尺寸，所以17、18、19年的OLED电视光谱特性都各有区别，使用同一个ccss的话，一定会造成误差。
另一方面，ccss的工作原理是与每台色度仪内置的光谱参数进行比对，而生成一个对应的校准矩阵。这就意味着，如果色度仪本身老化了，其光谱参数就会与标定的参数偏离，这样即使ccss本身是精准的，矫正后的结果也仍然是不准确的。
所以最好的方式仍然是通过更精准的光谱仪给具体某台色度仪，具体某台屏幕生成独一无二的校准矩阵，这样的结果才是最精确的。
{:8_708:}其实各大校色软件都是通过这个方式推销它们的“特供版”i1 display pro，calman给oem版i1 display pro贴了个牌起名叫C6 HDR2000，内置spectracal独家的edr校色文件，于是定价是零售版i1 display pro的3倍多
chromapure给它特供的i1 display pro改名叫i1 display pro 3，每一个都附有参考级光谱仪的校准矩阵，于是定价是零售版i1 display pro的2.5倍。
lightspace只允许用它卖的oem版i1 display pro连接它们的校色软件，零售版则无法使用……都是类似的套路。