两个长期以来的问题，关于颜色位深和音频
1、在非电视的中端显示器都是硬件8bit/RGB的情况下（比如说我自己23年买的三星28寸4K@144Hz,当时3500R）,10bit编码的优势在于哪里，用了裸压的10bit和手上原盘对比也没有发现颜色上有值得注意的地方2、为何几乎所有1080P压制都放弃了对音频进行处理，HiFi圈子里即使用上万的耳机盲测也没听说过真的有人能分出中等和以上等级AAC和FLAC编码的音频，能用耳机盲测听出AAC LC的都是传说了，有副音轨的话即使采用比较高码率的AAC相比FLAC能轻松把单集体积减掉200~300M，如果视频是H.265情况下下音频FLAC的体积更格外突出 本帖最后由 蒙太奇字幕组 于 2026-5-2 01:06 编辑
我是小p，分享一下个人的理解，仅供参考。
肉眼在正常观影中难以辨别两者的区别，但在色彩渐变较多的场景中能够察觉到平滑度的差异。问题在于，真实的影视作品和动画中这类细节场景并不多见。
我认为目前支持 10-bit 更多是一种技术储备 + 向下兼容。硬件上原生支持 10-bit 的液晶屏幕仍然稀少，大多数声称支持 10-bit 的屏幕实际是通过 8-bit + 帧率抖动（FRC，俗称"8抖10"）来模拟，在视觉上消除色彩渐变的不平滑感。
摄影阶段确实支持原生 10-bit 采集，分辨率可能为 5K 或 6K，色深为 10-bit 或 12-bit。在后期制作中，通常会降采样至 4K 10-bit 用于蓝光 UHD 发布，这是业界标准做法。
关于音频格式，我同意你的看法，无损 FLAC 和有损 AAC 人耳难以分辨。FLAC 的缺点在于码率大、解码耗时长，在性能较弱的设备上可能导致视频卡顿。此外，制作字幕波形图时 FLAC 所需时间明显长于 AAC。不过在波形图中能看出明显差异，FLAC 的细节更丰富，棱角更清晰。
这些高规格格式的核心目的是尽可能还原现实。无论是 FLAC 还是 6K 12-bit，都不能完全捕捉现实，有时甚至不如大画幅胶片记录的信息丰富。因此这些规格仍有继续提升的空间。
此外，还有一点，使用者的设备差异很大，内容发布者无法预测。就像在手机上观看 720p 和 4K 视频（假设你有索尼4K 屏手机），你可能感不到明显差异，但投影到 100 英寸屏幕上就能立刻看出锯齿和马赛克的区别。这就是为什么发布者倾向于提供最优质的版本，你仔细查看时一定能看出区别，但不特意对比，未必能感知。
图片来自：https://techinspection.net/10bit-color-vs-8bit-color-for-gaming/
本帖最后由 nyaru 于 2026-5-2 01:19 编辑
1 10bit比8bit色带少，和原盘对比时建议使用vapoursynth的预览器放大4-8倍，不然基本看不出区别，如果是在电视播放的话瑕疵会被放大 2 音频一般192k的opus就听不出了，flac是为了满足收藏党 确实有的压制，音频占了视频的接近一半体积，那种直接丢垃圾桶
不会vapoursynth的话也有简单的工具，不过效果不好
icat
https://www.nvidia.cn/geforce/technologies/icat/
video-compare
https://github.com/pixop/video-compare
如果覺得沒分別,可能你未調整配置或設定? > 把单集体积减掉200~300M
shit，如果音频只有这么点大我就没什么怨言了，5.1 的无损音频，尤其是那个什么 DTS，一集音频往往就 1G，而压制组为了追求高压，视频流体积是很可能比同文件内封装的两条音频流的体积要小的。
反正我当年尝试压制的时候拿到片源第一步就是对音频开刀，甚至直接激进的把 5.1 DTS 压成 2.0 AAC，我个人是认为音频根本就不能提供太多信息，完全没必要占那么多码率的/
不过根据某些压制组大佬的说法，音频无损可能是压制圈的传统吧。 1、听说压制组修复瑕疵是在10bit环境进行的，如果处理完成后降回8bit会损失画质。裸压组很多都是8bit avc编码，使用10bit hevc编码的组我只知道有snow-raws。
2、个人认为用户需要有损音频可以自行转换成aac，但如果压制组以aac发布的话需要高音质的用户是没办法转换回无损音频的。
我是见过有压制住的无损音频文件（压缩多段音轨）比视频文件大两倍的
页:
[1]